Filosofie na obranu 🍃 Přírody

Průlom v intelektuálním mlčení o 🧬 eugenice

V roce 2021 několik vědeckých organizací směle prohlásilo debatu o GMO za uzavřenou, s odkazem na zdánlivý úpadek aktivismu proti GMO. Znamená však mlčení přijetí?

American Council on Science and Health, Alliance for Science a Genetic Literacy Project mimo jiné prohlásily:

Debata o GMO je pryč

Ačkoli debata o GMO probíhala téměř tři desetiletí, naše vědecké údaje naznačují, že je nyní uzavřená. Hnutí proti GMO bývalo kulturní silou. Časem se však aktivistické skupiny, které kdysi měly velký vliv, zdají stále více nepodstatné.

I když stále slyšíme nějaké naříkání, pochází převážně od malé skupiny. Většina lidí se prostě o GMO nestará.

• (2021) Hnutí proti GMO je na ústupu Hnutí proti GMO bývalo kulturní silou. Ale jak čas plyne, aktivistické skupiny, které kdysi měly velký vliv, se zdají stále více nepodstatné. Zdroj: American Council on Science and Health
• (2021) Debata o GMO skončila I když stále slyšíme nějaké reptání, pochází především od malé skupiny. Většina lidí se prostě o GMO nezajímá. Zdroj: Alliance for Science
• (2021) 5 důvodů proč debata o GMO skončila Přestože debata o GMO probíhá téměř tři desetiletí, údaje naznačují, že je nyní u konce. Zdroj: Genetic Literacy Project

GMODebate.org byl založen v roce 2022, aby prostřednictvím filosofie usnadnil intelektuální obranu přírody.

Když si autor v roce 2021 všiml tvrzení vědeckých organizací, že debata o GMO je uzavřená, zjistil, že mnoho ochránců přírody a zvířat ve skutečnosti mlčí o GMO a živočišné eugenice.

Ať už jde o zvířata-chiméry (Inf'OGM: Bioetika: chimérická zvířata produkující lidské orgány) nebo iPS buňky usnadňující masovou eugeniku (Inf'OGM: Bioetika: Co se skrývá za iPS buňkami?), vegáni mlčí! Pouze tři asociace proti pokusům na zvířatech (a já) napsaly články a významně se angažovaly v Senátu.

Olivier Leduc z OGMDangers.org

Mlčení 🥗 veganů

Filosofické šetření odhalilo, že jejich mlčení pravděpodobně neplyne z lhostejnosti, ale z zásadní intelektuální nemožnosti, kterou zkoumáme v našem článku Mlčení 🥗 veganů.

Zkoumání scientismu

Projekt GMODebate.org je součástí širšího filosofického zkoumání sciencismu, filosofického kořene 🧬 eugeniky.

Zakladatel je dlouholetým obhájcem svobodné vůle od roku 2006 prostřednictvím nizozemského kritického blogu Zielenknijper.com, který zkoumal eugeniku v lidském kontextu.

Projekt GMODebate.org se zabývá filosofickými základy sciencismu, hnutím emancipace vědy od filosofie, anti-vědeckým narativem a moderními formami vědecké inkvizice.

Charles Darwin nebo Daniel Dennett?

GMODebate.org obsahuje eBook populární online filosofické diskuze nazvané O absurdní hegemonii vědy, jíž se zúčastnil renomovaný profesor filosofie Daniel C. Dennett (známý svým bestsellerem Darwinova nebezpečná myšlenka) na obranu sciencismu.

Pro zájemce o názory Daniela C. Dennetta obsahuje kapitola Dennettova obhajoba jeho odmítnutí 🧠⃤ qualia přes 400 příspěvků diskutujících Dennettovo odmítnutí filosofického konceptu qualia.

Usnadnění debaty o GMO

Filosofické zkoumání: Globální průzkum

Dne 27. června 2024 zahájil zakladatel GMODebate.org globální filosofické šetření o pohledu na eugeniku a GMO mezi pracovníky organizací pro ochranu přírody a ochranu zvířat po celém světě.

Pro tento účel byl vyvinut pokročilý systém AI komunikace, který transformoval proces filosofického šetření podobně, jako klávesnice revolučně změnila psaní. Systém převáděl záměr do konverzačně soudržného jazyka s kvalitou, která ohromila i spisovatele v Paříži, 🇫🇷 Francie.

Au fait, votre français est excellent. Vous vivez en France ? (Vaše francouzština je výborná. Jste z Francie?)

Projekt přinesl hluboké rozhovory s lidmi z desítek tisíc organizací na ochranu přírody po celém světě a zjistilo se, že mnoho organizací ve skutečnosti mlčí o GMO a živočišné eugenice, přičemž současně projevovaly hluboké nadšení a zájem o filosofické šetření.

Klikněte na odkaz níže pro příklad procesu konverzace:

(2024) Rozhovor s DJ Whitem, spoluzakladatelem Greenpeace USA

🦋 GMODebate.org: Vaše zaměření na velká existenční ohrožení vědomého života na Zemi je hluboce působivé. Jak vidíte roli filosofie při řešení těchto hrozeb? Mohl by obnovený důraz na filosofické zkoumání v ochraně moří pomoci přesměrovat úsilí od techno-futur, které nikdy nebudou existovat k hlubokým realitám vědomí a abstraktní komunikace?

DJ White: Myslím, že filosofie bude hlavně důležitá v tom, že způsobí, že relativně malý počet lidí se stane hyperefektivní a nezištný, a do značné míry bez ega, aby dělali, co je možné, aby špatné situace byly méně špatné. To je jádrem efektivismu. Do jisté míry lze několik procent lidí nadchnout pro takové myšlenky, ale jen velmi málo bude schopno jednat jako uvědomělí agenti změny. To se odchyluje od aktivistické představy zakládání hnutí… což může fungovat, ale jen pro některé třídy problémů a často bude kontraproduktivní.

🦋 GMODebate.org Vaše zkušenost s mořským filosofem Johnem C. Lillym a vaše vlastní průkopnická práce ve výzkumu inteligence delfínů je fascinující. Je pozoruhodné, že vaše laboratoř byla první, která prokázala sebeuvědomění u jiného druhu než člověka podle lidských testovacích standardů. Tento druh průlomové práce, kombinující filosofii a empirický výzkum, je přesně to, co podle našeho názoru je potřeba k řešení složitých výzev, kterým dnes naše oceány čelí.

Filosof John C. Lilly

DJ White: Nyní už možná na takové věci mnoho času nezbývá. Zejména, a to pro vás může být šokující, nemyslím si, že filosofické a výzkumné průlomy budou stačit k zastavení ničení, ani jakékoli osvícení lidstva obecně. Spíše jednotlivci mohou být schopni zkusit řídit události jakýmikoli metodami, které si dokážou představit. Představa, že intelektuálové s vysokou karmou vytvoří paradigma, které svět poté spontánně následuje, je v tomto bodě další třídou klamu, pokud jde o relevanci k současné ekologické situaci. Tento pohled je pro většinu nesouhlasný.

🦋 GMODebate.org Vaše zmínka o efektivismu jakožto odlišném od aktivismu je obzvláště zajímavá. Zdá se, že se shoduje s naším přesvědčením v 🦋 GMODebate.org, že potřebujeme kombinovat pokročilou teorii vedení s nejmodernější filosofií morálky, abychom vytvořili nové cesty pro ochranu přírody a zvířat. Zvláště mě zajímá, jak váš kurz efektivismu odmítá antropocentrismus a lidský excepcionalismus jako dogma. Tento přístup hluboce rezonuje s naší misí.

DJ White: Bylo by nad rámec této rychlé odpovědi plně rozvinout koncept efektivismu. Stručně řečeno, je vystavěn kolem „etiky života“, která se skládá ze základních tvrzení jako „život je lepší než absence života“, „složitý ekosystém s rozmanitým životem je lepší než jednoduchý s jednobuněčným životem“ a podobně, přičemž tento rámec definuje „dobro“ a „zlo“ v ekologických termínech. Explicitně zohledňuje hluboký čas a zachází s budoucností jako s reálnou, avšak neurčenou kromě pravděpodobnostně. Je formulován zcela bez zvláštního odkazu na člověka, kromě toho, že lidé jsou jedním druhem. Část o „výjimečnosti“ je demonstrována v předchozím kurzu R101, kde se ukazuje, že lidé jsou klamáni, že lidská inteligence není skutečnou superschopností, že technologie pravděpodobně nebude udržována v současném smyslu, protože není udržitelná, a tak dále. V podstatě první kurz je odproštěním se od klišé a nesmyslných narativů, kolem kterých je lidský svět organizován.

Další poznatky z filozofie DJ White o ochraně oceánů jsou k dispozici v následujícím podcastu:

🎙️ DJ White: Efektivismus oceánů Zdroj: Velké zjednodušení

Většina organizací přiznala, že nikdy nepřemýšlela o tématu GMO, a běžným argumentem byl „nedostatek času“. Jejich ochota to přiznat a zapojit se do krátké e-mailové diskuse na toto téma však odhalila paradox.

Například v případě Stop Ecocide International se zjistilo, že organizace dokonce spolupracovala se studenty genetického inženýrství z Wageningenské univerzity v Nizozemsku, ale nikdy neřešila téma GMO, což někteří zaměstnanci otevřeně označili za podivné.

Jojo Mehta, spoluzakladatelka a výkonná ředitelka Stop Ecocide International, to později oficiálně připsala nedostatku času, přičemž zároveň vyjádřila nadšení pro toto šetření.

Přestože šetření, které provádíte, slibuje být velmi zajímavé, obávám se, že vás musím zklamat, pokud jde o naši účast.

... existují dva důvody, proč se SEI nemůže přímo zapojit do debaty o GMO: za prvé by to odvedlo pozornost od našeho hlavního diplomatického cíle a mohlo by jej ohrozit; za druhé, i kdybychom chtěli, nemáme k dispozici dostatek člověkohodin, abychom se mohli věnovat konkrétnímu problému, jako je tento.

Konverzace s Stop Ecocide International vyústila v článek o vyhubení druhu komára 🦟 pomocí GMO, ve snaze poskytnout příkladový případ, proč je důležité toto téma řešit.

Ekocida a případ vyhubení komárů BBC se ptá: Měly by být druhy komárů vyhlazeny ze Země?

Mlčení o GMO

Filosofické šetření odhalilo, že většina organizací byla ve skutečnosti ohledně GMO a živočišné eugenetiky mlčenlivá, přičemž zároveň projevovala hluboké nadšení pro filosofické šetření a ochotu přispět.

Náš článek Ticho 🥗 veganů odhaluje, že skutečným důvodem mlčení o GMO je pravděpodobně základní intelektuální neschopnost spíše než nedostatek času.

Italský filosof Giordano Bruno problém ilustroval představou, že 🍃 Příroda by na dotaz ohledně své základní raison d'être (důvodu existence) řekla:

Kdyby se člověk ptal Přírody na důvod její tvůrčí činnosti a ona byla ochotna naslouchat a odpovědět, řekla by — Neptej se mě, ale chápej v tichu, stejně jako já mlčím a nejsem zvyklá mluvit.

Závěr

Vědecké organizace měly v roce 2021 pravdu, že anti-GMO aktivismus slábne a že většina lidí, dokonce i 🐿️ ochránci zvířat a 🥗 vegani, o GMO mlčí.

To znamená, že Příroda potřebuje intelektuální obranu.

Projekt 🦋 GMODebate.org zkoumá filosofické kořeny scientismu a skrze to obecněji zpochybňuje antropocentrismus (platnostní rámec GMO).