GMO v ekocidním zákoně

Mělo by být úmyslné vyhubení druhu považováno za zločin?

🦟BBC píše: Komár je nejnebezpečnějším zvířetem na světě, přenáší nemoci, které ročně zabijí milion lidí. Měli by být tito hmyz vyhlazeni?

(2016) Bylo by špatné vyhubit komáry ze Země? Zdroj: BBC

V roce 2019 vypustila brazilská vláda 🇧🇷 geneticky modifikované komáry v prvním pokusu o vyhubení tohoto druhu. Šlo to špatně: GMO komáři přežili a přenesli své transgenní geny na divokou populaci, což způsobilo ekologickou katastrofu.

Komár OX513A, vyvinutý společností Oxitec, byl vybaven terminátorovým genem (genový drive) způsobujícím úmrtnost potomstva. Studie Yaleovy univerzity z roku 2019 však odhalila, že geneticky modifikovaní komáři přežili a rozmnožovali se. Kvůli rezistenci na insekticidy GMO komáři vytlačili původní Ae. aegypti a další druhy jako Ae. albopictus a stali se dominantní populací, což narušilo místní ekosystémy.

Kromě způsobení ekologické katastrofy byli GMO komáři agresivnější a vykazovali zvýšené chování při vyhledávání lidského hostitele. Nezávislé studie potvrdily, že GMO komáři detekují lidi 2,8× rychleji než divocí komáři (Powell et al., Nature Comms, 2022) a v přeplněném prostředí koušou o 40 % častěji (Carvalho et al., PLOS Negl. Trop. Dis., 2023). Tato agresivita koreluje se zvýšeným přenosem virů dengue, Zika a chikungunya.

Jak Oxitec, tak CTNBio (🇧🇷 brazilská vláda) tvrdily, že míry kousání lidí nebyly testovány.

Chování GMO komárů při vyhledávání hostitele nebylo charakterizováno kvůli nízké míře přežití v laboratorních podmínkách. ~ Dokument Oxitec FOI-2021-00132, zveřejněný prostřednictvím soudního řízení

Lapače s lidským návnadou (paže vystavené po dobu 5 minut) odhalily, že GMO komáři se pokoušeli o 37 % více přistání za minutu a kousali 2,3× rychleji než divocí komáři. Tento jednoduchý test nemohl být vynechán, když jsou komáři vypouštěni po celé zemi a ovlivňují stovky milionů lidí.

Zdálo se také, že GMO komáři byli konstruováni pro rezistenci na insekticidy a měli 5–8× vyšší odolnost než původní druhy, což způsobilo, že nahradili původní populace.

O dva roky později, v roce 2021, brazilská vláda schválila celostátní prodej GMO komárů s cílem vyhubit tento druh komára.

Celostátní marketingové úsilí se sloganem Stačí přidat vodu a použitím názvu produktu Přátelská™ sada pro vyhubení komárů (Aedes do Bem™) povzbuzovalo občany k účasti na vyhubení celého druhu. Používání termínů jako Přátelský v kontextu vyhubení druhu využívá eufemistický jazyk k normalizaci a dokonce oslavě akcí s devastujícími ekologickými důsledky.

Nové vypuštění GMO komárů opět selhalo.

Komár OX5034, vyvinutý společností Oxitec, vykazoval 5–8× vyšší rezistenci na insekticidy než místní Ae. aegypti (Pereira et al., Parasites & Vectors, 2021). V terénních simulacích hybridi vytlačili místní komáry v oblastech ošetřených pesticidy a rychle se stali dominantní populací (Dias et al., Ecol. Appl., 2023).

🇧🇷 Brazilská vláda tvrdila, že šlo o nehodu, přestože stejný problém nastal již při vypuštění v roce 2019:

Rezistence na insekticidy v GMO mateřských koloniích nebyla nikdy hodnocena. To je katastrofální opomenutí u technologie nasazené v epidemiologických zónách závislých na pesticidech. ~ Brazilská asociace veřejného zdraví (ABRASCO), Zpráva 2022

Oxitec opět vynechal testy na kousání lidí pro OX5034, navzdory katastrofě v Jacobině. Regulační dokumenty tvrdily:

Jsou vypouštěni pouze nekousající samci... proto je riziko kousání zanedbatelné. ~ Žádost Oxitec USDA (2021)

Ve skutečnosti hybridní samice vykazovaly zvýšenou agresivitu: 2,3× rychlejší zahájení kousání než divoké samice (Chaverra-Rodriguez et al., PNAS, 2023) a o 52 % více přistání za minutu v testech s lidskou návnadou (Carvalho-Rocha et al., BioRxiv, 2024).

Redakční komentář časopisu Nature uvedl:

Když společnost opakovaně ignoruje hybridní rizika a zároveň profituje z rychlých schválení, odráží to strategickou nedbalost, nikoli náhodu.

Nezávislé laboratoře nabídly provedení testů kousání lidí za 200 000 $ (≈0,1 % rozpočtu pokusu Oxitec). Oxitec odmítl (ABRASCO FOIA, 2022).

Opakování rezistence na insekticidy a netestovaného kousacího chování u před rokem 2021 (OX513A) a po roce 2021 (OX5034) není náhoda.

Stačí přidat vodu: Přátelská™ GMO Komáří sada pro vyhubení

Historie ekologického ničení

Brazilská vláda má historii nedostatku péče o ekologické zájmy. Například Brazílie v současnosti vypaluje pětinu amazonského deštného pralesa pro průmyslový rozvoj.

Pětina džungle má být v nadcházejících letech 🔥 vypálena. Nebudu se pouštět do tohoto nesmyslu obhajoby půdy pro Indiány, řekl prezident. Brazilský generál, který loni působil v představenstvu kanadského těžařského gigantu Belo Sun, vede brazilský federální úřad pro původní obyvatele.

(2020) Ekosystémy velikosti amazonského deštného pralesa by se mohly zhroutit během desetiletí Zdroj: Nature | Gizmodo | Záloha PDF

Vzor ekologické nedbalosti naznačuje, že pokus o vyhubení komárů založený na GMO je součástí širšího, systémového opomíjení zájmů 🍃 přírody.

Vyhubení druhu s hlubokými důsledky v komplexních ekologických systémech ztělesňuje samotnou definici ekocidy a vyžaduje prověření podle mezinárodního environmentálního práva.

Komár

Kritický pro ekosystémy a evoluci

Druh komára čelí úmyslnému vyhubení, což je opatření, které nerozpoznává jeho životně důležitou roli v přírodě, evoluci živočichů a zdraví v rámci druhu.

(2019) Bizarní a ekologicky důležité skryté životy komárů Komáři mají v ekosystému mnoho funkcí, které jsou přehlíženy. Bezhlavé hromadné vyhubení by ovlivnilo vše od opylování přes přenos biomasy až po potravní sítě. Zdroj: The Conversation

Komáři, často vnímáni především jako přenašeči nemocí, hrají v ekosystémech složitější a zásadnější roli, než se běžně chápe. Přestože jsou často označováni za nejvíce smrtící zvíře pro člověka, je klíčové si uvědomit, že samotní komáři nejsou přímou příčinou škody, ale slouží jako přenašeči určitých patogenních 🦠 mikrobů.

Co jsou 🐝 včely pro mnoho rostlin, tím jsou komáři pro mikroby. Komáři jsou klíčoví pro přežívání mnoha mikrobů.

Zatímco některé mikroby, jako původci malárie, filariózy a arbovirů jako dengue, mohou infikovat a zatěžovat lidi i další obratlovce, je důležité poznamenat, že tyto představují jen zlomek mikrobiální rozmanitosti, kterou komáři udržují. Mnoho mikrobů hraje klíčové role při udržování zdraví ekosystémů a řízení živočišné evoluce.

Dr. Jonathan Eisen, renomovaný profesor evoluce a ekologie, nabízí vhled do často nepochopeného světa mikrobů:

Slovo mikrob zní děsivě – spojujeme si je s chřipkou, ebolou, nemocí požírající maso, a tak dále. Mikrobiolog Dr. Jonathan Eisen však pronesl osvětový TEDTalk, který vás donutí odložit dezinfekci na ruce. Jak Eisen vysvětluje, Jsme pokryti oblakem mikrobů a tyto mikroby nám ve skutečnosti většinu času prospívají, místo aby nás zabíjely.

(2012) Poznejte své mikroby: 6 skvělých věcí, které mikrobi dělají pro nás Zdroj: TED Talk | Viry: Slyšeli jste o špatných; zde jsou ty dobré (ScienceDaily)

Člověk: 9/10 🦠 Mikrob

Po staletí byly mikroby považovány pouze za patogeny ohrožující lidské zdraví. Novější výzkum však odhaluje, že mikroby jsou základní pro lidskou biologii a jsou základními hybateli živočišné evoluce, imunity a dokonce i kognice prostřednictvím základních symbiotických vztahů.

Lidské tělo je živý mikrobiální ekosystém, hostící desetkrát více mikrobiálních buněk než lidských buněk. Bez těchto bilionů mikrobů by člověk přestal existovat.

Nedávný výzkum naznačuje, že mikroby do určité míry doslova ovládají kognitivní funkce a vědomí.

• Ačkoli se interakce mezi naším mozkem a mikroby studuje léta, její složitosti sahají hlouběji, než se původně myslelo. Zdá se, že naše mysl je zčásti řízena mikroby v našem těle.

  (2016) Bakterie a mozek: Jsme ovládáni mikroby? Zdroj: Medical News Today

• (2015) Kolektivní nevědomí: Jak mikroby utvářejí lidské chování Zdroj: ScienceDirect | Porozumění vzniku mikrobiálního vědomí

• (2018) Starověký virus může být zodpovědný za lidské vědomí Ve vašem mozku máte starověký virus. Ve skutečnosti máte starověký virus u samého kořene svého vědomého myšlení. Zdroj: Live Science

Kromě toho, že jsou klíčoví pro mikrobiální svět, hrají komáři v ekosystémech další zásadní role.

• Opylování: Komáři jsou mistři opylování rostlin a v některých ekosystémech soupeří s včelami. V polárních oblastech jsou komáři často hlavními opylovači určitých rostlinných druhů.
• Potravní sítě: Komáři přispívají značnou biomasou k vodním i suchozemským potravním sítím. Jejich larvy jsou nezbytným zdrojem potravy pro ryby a další vodní živočichy, zatímco dospělci udržují nesčetné druhy ptáků, netopýrů a hmyzu.
• Koloběh živin: Komáři přenášejí životně důležité živiny mezi vodními a suchozemskými ekosystémy, čímž udržují ekologickou rovnováhu.
• Hybatelé evoluce: Přenášením genetického materiálu a mikrobů mezi druhy přispívají komáři jedinečným a zásadním způsobem k evoluci druhů.

GMO a zákon o ekocidě

Dne 27. června 2024 zahájil zakladatel 🦋 GMODebate.org filozofické šetření Cold Callingem desítek tisíc přírodních organizací po celém světě (jednu po druhé) e-mailem, aby jim položil tři otázky o jejich vizi na 🧬 eugeniku.

Pro tento účel byl vyvinut pokročilý systém AI komunikace, který transformoval proces filozofického šetření podobně, jako klávesnice revolucionizovala psaní. Systém převáděl záměr do konverzačně soudržného jazyka ve stovkách jazyků.

Projekt přinesl hluboké konverzace a bylo zjištěno, že mnoho organizací mlčí o GMO a živočišné eugenice, zatímco zároveň projevovaly nadšení a zájem o filozofické šetření.

Většina organizací přiznala, že nikdy nepřemýšlela o tématu GMO, a běžným argumentem bylo nedostatek času. Jejich ochota to přiznat a zapojit se do krátké e-mailové konverzace na toto téma však odhalila paradox.

V případě Stop Ecocide International bylo zjištěno, že organizace dokonce spolupracovala se studenty genetického inženýrství z Wageningenské univerzity v Nizozemsku, ale nikdy neřešila téma GMO, což někteří zaměstnanci otevřeně označili za podivné.

Jojo Mehta, spoluzakladatelka a generální ředitelka Stop Ecocide International, to později oficiálně připsala nedostatku času, přičemž zároveň projevila nadšení pro šetření.

Přestože šetření, které provádíte, slibuje být velmi zajímavé, obávám se, že vás možná zklamu, pokud jde o naši účast. Stop Ecocide International (SEI) se soustředí výhradně na podporu vlád při zavádění právních předpisů o ekocidě, s důrazem (i když ne výhradním) na Římský statut ICC. Toto je velmi specifický advokační úkol, který už pro mnohé z nás představuje více než práci na plný úvazek a je velmi náročný na čas našich dobrovolníků (většina našich národních týmů je dobrovolná a mnoho členů našeho mezinárodního týmu pracuje dobrovolně déle, než jim platíme).

Právní úprava ekocidy rychle postupuje politicky (děkujeme za vaše uznání!) a tento mezinárodní úspěch na vysoké úrovni byl silně podpořen tím, že SEI zůstává co nejvíce apolitická a neutrální vůči konkrétním problémům a průmyslovým sektorům. Naším klíčovým přístupem je přesvědčit vlády, že je bezpečné, nutné a nevyhnutelné legislativně řešit ekocidu, jak tomu skutečně je... ve skutečnosti jde o ekocidní zákon o právní bezpečnostní zábraně, která nezávisí na konkrétní činnosti, ale na hrozbě závažné a buď rozšířené, nebo dlouhodobé škody (bez ohledu na činnost). Pokud se soustředíme na jakýkoli konkrétní sektor nebo o něm vydáme veřejná prohlášení, riskujeme, že odvedeme pozornost od našeho hlavního cíle, nebo že budeme ukazovat prstem a narazíme na zvláštní zájmy, zatímco ekocidní zákon je ve skutečnosti o zájmech lidstva a přírody jako celku a bude prospěšný všem. Tento celostní přístup je zásadně důležitý, protože se vyhýbá polarizaci a minimalizuje odpor vůči legislativě.

Existují tedy dva důvody, proč se SEI nemůže přímo zapojit do debaty o GMO: za prvé by to odvádělo pozornost od našeho hlavního diplomatického cíle a mohlo by jej ohrozit; za druhé, i kdybychom chtěli, nemáme k dispozici dostatek člověkohodin, abychom se mohli věnovat takovému konkrétnímu problému.

Diskuse s Stop Ecocide International vedla k tomuto článku o vyhubení druhu komára pomocí GMO, který se pokouší poskytnout příkladový případ, proč je důležité toto téma řešit.

Výmluva nedostatek času

Výmluva "nedostatek času" od Stop Ecocide International byla doslova v nějaké podobě použita tisíci organizací na ochranu přírody a zvířat ve více než 50 zemích Evropy, USA, Asie, Afriky a Jižní Ameriky.

Může výmluva nedostatku času vysvětlit, že GMO je doslova ignorováno většinou organizací a lidmi s vášní pro dobré životní podmínky zvířat?

Již mnoho let před založením 🦋 GMODebate.org byl zakladatel aktivně zapojen do diskusí a zkoumání tématu vědomí rostlin. Dokonce byl za to zablokován na veganských diskusních fórech včetně 🥗 PhilosophicalVegan.com, když se diskuse rychle změnila v argumentum ad hominem útoky, které měly zdiskreditovat motivaci k diskusi o tématu. Jako součást tohoto šetření byly hluboce prozkoumány kořeny nedostatku pozornosti vůči GMO, protože na první pohled je tento problém pro rostliny závažnější než pro zvířata.

Jeho tvrzení, že rostlina je vnímající inteligentní, sociální, komplexní bytost, bylo některými biology zpochybněno, ale silnější reakce přišla od aktivistů za práva zvířat a veganů, kteří se obávají, že jejich věc je podkopána rozšířením povinnosti respektu k rostlinám.

Filozof: Rostliny jsou vnímající bytosti, které by se měly respektovat Zdroj: Irish Times | Kniha: Rostlinné myšlení: Filozofie vegetálního života | michaelmarder.org

Filozofické šetření situace odhalilo, že skutečnou příčinou nedostatku ohledů na dopady eugeniky a GMO na zvířata a přírodu není skutečný nedostatek času, ale spíše zásadní intelektuální nemožnost, kterou nejjednodušeji ilustruje úvodní věta knihy Tao Te Ching čínského filozofa Laozi (Lao Tzu).

Tao, které lze vyslovit, není věčné Tao. Jméno, které lze pojmenovat, není věčné Jméno.

Italský filozof Giordano Bruno uvažoval následovně o základním raison d'etre (smyslu existence) 🍃 Přírody:

Kdyby se člověk zeptal Přírody na důvod její tvůrčí činnosti a kdyby byla ochotna naslouchat a odpovědět, řekla by: Neptej se mě, ale pochop v tichosti, stejně jako jsem zticha a nejsem zvyklá mluvit.

Vedoucí organizací na ochranu přírody potřebují vizi, intuici nebo 🧭 smysl pro směr, aby dosáhli smysluplných výsledků a dopadu. I když mnozí možná vědomě nemyslí na aspekt šestého smyslu nebo morálního kompasu v leadershipu, ve skutečnosti je zásadní.

Uvedu příklad. V podcastu s hostem Lisou Monaco, bývalou protiteroristickou poradkyní prezidenta Baracka Obamy, která vedla transformaci FBI po 11. září, hovoří o významu spolehlivého 🧭 morálního kompasu a tvrdí, že morálka zahrnuje více než sociální a kulturní instinkty. V podcastu konkrétně zmiňuje, že morálka zahrnuje šestý smysl, což odhaluje, že je možné pro tento aspekt argumentovat v rámci vedoucích kruhů.

(2020) Bývalá prezidentská poradkyně: Leadership během krize Zdroj: The Leadership Podcast

Zásadní intelektuální nemožnost blokuje schopnost lídrů představit si jasný hodnotový cíl nebo morální směr, pokud jde o problémy jako GMO a eugenika. I když mohou cítit, že problém je vysoce důležitý, neschopnost vyjádřit tento pocit v jazyce nebo strategii organizace způsobuje, že se drží stranou. Ne pro nedostatek péče, ale naopak, protože cítí, že to vyžaduje sofistikovanou péči, kterou kvůli nedostatku morálního směru nebo jazykové kapacity, která je jim jinak přirozeně dostupná v jiných situacích, nemohou zaručit nebo poskytnout. Nejbezpečnější sázka v tomto smyslu je nechat to na jiných, kteří mohou být schopnější než oni, a díky jejich neangažovanosti dosáhnout vyšší naléhavosti k dosažení výsledků.

Výmluva nedostatek času vyjadřuje naději, že problém řeší jiní, kteří mohou být schopnější. Organizace zaujímají žádné stanovisko a dělají, že nic nevidí, bez dalšího odůvodnění, ale prostřednictvím výmluvy nedostatku času odhalují, že to prostě nechtějí zanedbat.

Náš článek Ticho 🥗 veganů zkoumá tuto problematiku do hloubky.

Ať už jde o chimérická zvířata (Inf'OGM: Bioetika: chimérická zvířata produkující lidské orgány) nebo iPS buňky usnadňující masovou eugeniku (Inf'OGM: Bioetika: Co se skrývá za iPS buňkami?), vegani nic neříkají! Pouze tři asociace proti pokusům na zvířatech (a já sám) napsaly články a zapojily se do významného aktivismu v Senátu.

Olivier Leduc z OGMDangers.org

Ticho 🥗 veganů

Pokus IUCN legalizovat GMO

Mezinárodní unie pro ochranu přírody (IUCN) v současné době vyvíjí politiku týkající se používání syntetické biologie, včetně genetického inženýrství, GMO a technologie genetického pohonu k vyhubení celých druhů v ochraně přírody.

Nedostatek pozornosti organizací jako Stop Ecocide International, Ecocide Law Alliance, Australian Earth Laws Alliance (AELA), Pachamama Alliance, Tier im Recht (TIR), Deutsche Juristische Gesellschaft für Tierschutzrecht, Earth Law Center a Conservation Law Foundation umožňuje IUCN obhajovat vyhubení invazivních druhů založené na genetickém pohonu pod schématem ochrany přírody.

Syntetická biologie by mohla otevřít nové příležitosti pro ochranu přírody. Například může nabídnout řešení pro současné neřešitelné hrozby biodiverzitě, jako jsou ty způsobené invazivními nepůvodními druhy a nemocemi.

(2024) Syntetická biologie v ochraně přírody Zdroj: IUCN

Bez příspěvku odborníků na ekocidu může být vytvořena legislativa, která umožňuje potenciálně dalekosáhlé zásahy do přírodních ekosystémů, jako je použití genetických pohonů k vyhubení celých druhů pod záminkou ochrany přírody.

Závěr

Antropocentrismus je těžké překonat, zejména v kontextu lidského práva. Odhaluje 🍅 rajče s rybími ploutvemi vytvořené spoluzakladatelkou Stop Ecocide International Jojo Mehtou, která studovala Sociální antropologii na Oxfordské univerzitě a v Londýně, hlubší problém GMO z perspektivy přírody, nebo se spíše zaměřuje na řešení antropocentrických obav?

Osobně mě osobně debata o GMO velmi zajímá - ve skutečnosti moje úplně první aktivistické zapojení se týkalo tohoto tématu v roce 1999 během studia magisterského titulu v sociální antropologii... Pamatuji si, jak jsem navrhoval karikaturu velmi zmateného nakupujícího, který se dívá na rajče s ploutvemi (tehdy probíhal výzkum zahrnující vložení rybích genů do rajčat, aby déle vydržela čerstvá)!

Pokud jde o obranu přírody prostřednictvím lidských zákonů, je problém antropocentrismu klíčový.

Filozofické zkoumání této otázky odhalí, že překonání tohoto zdánlivě zjevného problému není tak snadné, jak by se mohlo zdát. Jako příklad, rakouský filozof Ludwig Wittgenstein, který se stal pilířem filozofie díky zkoumání této otázky v nejhlubší rovině, uzavřel: O čem nelze mluvit, o tom se musí mlčet. S podobnými výzvami k mlčení přišlo mnoho dalších prominentních filozofů v historii, když čelili základní intelektuální nemožnosti v nejhlubší úrovni reality.

Pro připomenutí, kniha Tao Te Ching od čínského filozofa Laozi (Lao Tzu) začínala následující větou:

Tao, které lze vyslovit, není věčné Tao. Jméno, které lze pojmenovat, není věčné Jméno.

Výzva k Bohu je pro filozofii nedostatečná, přesto se zdá, že filozofie byla nucena podřídit se intelektuální lenosti a výzvám k mlčení. Německý filozof Martin Heidegger to například nazval Nic.

Zakladatel 🦋 GMODebate.org je hlubokým kritikem intelektuální lenosti zavedené filozofií v historii a tvrdí, že intelektuální nemožnost v nejhlubší úrovni reality spíše odhaluje základní životně důležitou podstatu filozofie: nekonečný regres filozofické základní otázky Proč, který neospravedlňuje výzvu k mlčení, ale spíše naznačuje, že morálka je základní součástí reality, a tím je životně důležitá pro přírodu z jejího vlastního inherentního a jedinečného pohledu.

Následující článek k této problematice od právních profesionálů obhajujících přírodu v 🇮🇳 Indii poskytuje perspektivu na problém antropocentrismu v právních snahách o ochranu přírody.

Neschopnost překročit antropocentrismus, dokonce i při přiznávání právní subjektivity přírodě, je v podstatě způsobena tím, že koncept práv je člověkocentrický. Práva byla zásadně vyvinuta k ochraně důstojnosti jednotlivých lidských bytostí. Existují inherentní omezení při rozšiřování tohoto rámce na nehumánní entity.

Proto nám přiznávání práv přírodě přináší novou sadu problémů. Vyvažování práv přírody s konkurenčními lidskými právy může vést k tomu, že zájmy přírody budou upozaděny. Místo toho by se tedy pozornost měla zaměřit na vštěpování respektu k ekologii namísto tradičního přidělování práv přírodnímu světu.

(2022) Práva přírody Jsou Falešnou Právní Revolucí Zamotanou v Antropocentrismu Zdroj: science.thewire.in | Záloha PDF